Den kalde og stilleståande lufta i Bergen sentrum resulterer i luftforureining
langt over normalen, og byrådet har måtta setja i verk ei rekkje tiltak for
å få ned biltrafikken. Dette blir sjølvsagt brukt for alt det er verd av dei
som ønskjer Arnatunnelen dit peparen gror.
Lokalpolitikar Lillian Blom (SV) vil allereie i bystyremøtet på måndag føreslå
at det nyskipa selskapet Arnatunnelen AS blir lagt ned. Ho meiner det er
uforsvarleg å føra tusenvis av nye bilar inn til sentrum, når situasjonen
allereie er kritisk.
Argumentet er forståeleg, og den kalde perioden vi no er inne i gjer det ikkje
enklare å forklara kvifor vegtunnelen mellom Arna og Bergen er eit godt
prosjekt. Men det er han.
Mange fryktar at ein biltunnel vil undergrava lokaltoget sin posisjon. Dét er
det neppe nokon grunn til. Dersom NSB fører ein edrueleg prispolitikk, er
det ikkje mange arnabuar som frivillig vil betala bompengar,
drivstoffutgifter og skyhøge parkeringsavgifter for å sleppa å ta toget
gjennom Ulriken. Derimot vil Arnatunnelen vera eit godt alternativ for dei
som allereie i dag kjører rundt fjellet for å koma seg til og frå sentrum.
Ikkje minst tungtrafikken, som forureinar enormt på si ferd gjennom Åsane og
Arnadalen.
Vi kan ikkje med vår beste vilje forstå at det er meir fornuftig å senda
trafikken i friluft 24 kilometer mellom Arna og Bergen, enn å senda han åtte
kilometer gjennom fjellet. I fjell vil ein kunna reinsa lufta for støv og
gass. I det fri vil utsleppa halda fram med å forureina på heile strekninga.
Skilnaden er enorm.
Utfordringa blir å finna den beste løysinga for miljøet på båe sider av
fjellet.
Korleis kan ein unngå at ein slik tunnel blir til stor skade for lufta i
bykjernen? Kvar bør tunnelen munna ut? Korleis kan trafikken som skal sør-
og vestover losast vidare utan for mykje forureining? Det er slike
problemstillingar ein bør ha fokus på i den vidare debatten.
Å stoppa tunnelplanane vil i alle høve ikkje vera noko god løysing for
miljøet, om ein ser Bergen under eitt.